Estadão – O sr. continua achando que a Venezuela é uma democracia?

Lula - Eu acho que a Venezuela é uma democracia.

Estadão – E o seu governo aqui é o quê?

Lula - É uma hiper-democracia. O meu governo é a essência da democracia.

Se você já leu algum artigo meu na seção de “Textos Inconfidentes”, vai ver que algumas vezes os textos terminam com uma citação do escritor e filósofo espanhol José Ortega y Gasset, que por sua vez, foi apresentado a minha pessoa pelo filósofo e cientista político Luiz Rufino dos Santos Júnior em seu colóquio com o Inconfidência Ribeirão (clique aqui para visualizá-lo na íntegra ).

Inconfidência Ribeirão – Hiperdemocracia, o que é isso?

Luiz Rufino – Hiperdemocracia é permitir voz a todos (como nos EUA). A democracia é tão benéfica que você tem que tomar cuidado para ela não se auto prejudicar. Porque quando você cai no discurso de dar voz a todo mundo, você “plasma”, vira tudo igualitário. Uma “cuia” fica igual a Beethoven. O direito de fazer uma cuia e achar que isso é arte é o mesmo que se comparar a uma sinfonia de Beethoven. Daí qualquer coisa é cultura.

Trocando em miúdos, a hiper-democracia seria uma “ditadura da maioria”, onde qualquer minoria é ignorada – quando não é esmagada. Ou você já viu por aí a “Associação dos Direitos do Homem Branco Heterossexual da Classe Média e Média Alta”? A classe dominante não precisa, ela impõe sua vontade através dos mecanismos de poder disponíveis. Do outro lado, todas as minorias precisam de uma luta constante para não serem esmagadas pela “rebelião das massas”. Se não fosse verdade, nenhuma dessas associações de luta por igualdade teriam sentido em existir.

Ou seja, aí temos a teoria do Lula, que considera hiper-democracia como algo essencial e temos a de Ortega y Gasset que não pensa exatamente assim, ou como melhor define Luiz Rufino, “uma degola de Shakespeare e Mozart”.

A conclusão fica para você que lê este artigo. Encorajo-os a responder no campo de comentários abaixo:

As minorias fazem parte da hiper-democracia citada por Lula? Elas são ouvidas como deveriam ser?

Antes de começar destilar o ácido, gostaria de salientar que não sou, de forma alguma, moralista. Simplesmente é inaceitável que uma artista cujo público principal são adolescentes (menores de 18 anos) interpretar uma música que incentiva orgias.

Há tempo para tudo na vida. Creio que não preciso de nenhuma formação em psicologia para saber que não é lá muito correto uma música para adolescentes dizer “…quanto mais, melhor, Diversão tripla, daquele jeito” e na estrofe seguinte mandar um “…viver em pecado é a nova onda. Você está dentro?”. O tempo para ménages e orgias é um pouco mais tarde, não?

Este artigo caminha sem dificuldades no campo da moralidade, que por sua vez, significa “característica ou qualidade do que é moral, do que é conforme os princípios ou valores morais, éticos”. Completamente diferente de moralismo, que é uma “manifestação por meio de palavras ou atos que demonstra exagerada preocupação com questões de moral e tendência para a intolerância e preconceito em relação aos outros” (ambas definições segundo o dicionário Caldas Aulete).

Então, vamos dançar, porque no final tudo acaba em pizza e dança.

O que fazemos é inocente

Só por diversão, e sem outras intenções

Se você não gosta da companhia

Vamos fazer só você e eu

Você e eu …

Ou três …

Ou quatro …

It’s Britney bitch!

PS.: Enquanto terminava de escrever o artigo, me disseram que vão lançar uma cerveja com o nome DEVASSA. É isso mesmo? Ah, vou voltar a escrever histórias do Khaled. É muita maré pra pouco remo. Você ganhou Britney.